Практика по уголовным делам

Органами предварительного расследования Б. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Г. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3 ст., 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ

Постановлением Обнинского городского суда от 01.03.2010 г. было прекращено уголовное преследование Б. и Г. в части предъявленного им обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Обнинского городского суда от 01.03.2010 г. Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Б.и Г. по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ оправданы, по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в виду отсутствия в их действиях состава преступления.

Суд, соглашаясь с мнением защиты и давая юридическую оценку действиям Б. как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере исходил из того, что Б. действуя в интересах С., за его же денежные средства, приобрел для последнего наркотическое средство.

Суд признал необоснованными доводы стороны обвинения о том, что по данному эпизоду Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный им в крупном размере, но недовведенный до конца по независящим от него обстоятельствам ( ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Суд, оправдывая Г.и Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, согласился с мнением защиты, что в действиях подсудимых формально содержатся признаки преступления предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч.1, т.е. пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства. Однако уголовная ответственность за данное преступление наступает лишь при совершении указанных действий в отношении наркотических средств в крупном размере, а размер наркотического средства, пособничество, в приобретении которого Б. и Г. оказали, крупным не является.

(защиту подсудимых осуществляли адвокаты Богайчук В.В., Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования С. и Е. обвинялись в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 пп. «а,б»; ст. 228.1 ч. 2 пп. «а,б»; ст. 228.1 ч. 2 пп. «а».

Приговором Обнинского городского суда от 23.09.2010 г. Е. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 33 ч.5, ст. 228 ч. 1 УК РФ; 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; 33 ч.5, ст. 228.1 ч 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд согласился с мнением стороны защиты и квалифицировал действия Е., по первому и третьему эпизоду как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере (ст. 33.ч.5, ст. 228 ч. 1 УК РФ), поскольку Е., приобретая наркотическое средство в крупном размере на деньги, полученные от «СМ», действовал в интересах последнего.

Давая юридическую оценку действиям Е. по второму эпизоду, судом не приняты во внимание доводы стороны обвинения о том, что Е. осуществляя передачу «СМ» наркотическое средство действовал по предварительному сговору со С. Суд установил, что поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем обвинение в совершении обоими подсудимыми покушения на сбыт наркотического средства, совершенный по предварительному сговору группой лиц, не нашел своего объективного подтверждения.

(защиту Е. осуществляла адвокат Лаврова А.А)

Органами предварительного расследования С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ. М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ; ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ; ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ; ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Приговором Обнинского городского суда от 23.09.2010 г. С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. ст. 30. ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. ст. 30. ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(защиту подсудимых осуществляли адвокаты Богайчук В.В., Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования Ж. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Обнинского городского суда от 25.11.2010 г. Ж. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца условно с испытательным сроком в 3 года.

Этим же приговором Ж. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду) был оправдан, по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в виду не причастности Ж. к совершению преступления.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд согласился с мнением защиты о непричастности Ж. к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по второму эпизоду), и счел, что сторона обвинения не представила достаточных и бесспорных доказательств виновности Ж. в инкриминируемом преступлении, и установил, что обвинение Ж. в совершении данного преступления объективными доказательствами не подтверждено. Суд признал недостоверными доказательствами документы о проведении ОРМ.

(защиту подсудимого Ж. осуществляла адвокат Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования Б. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Т. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

К. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

В. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Обнинского городского суда от 26.10.2009 г. Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом, действия Т. квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Постановление Обнинского городского суда от 26.10.2009 г. уголовное преследование Т. (по первому эпизоду) было прекращено в связи с непричастностью Т. к совершению данного преступления, в виду того, что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения.

(защиту подсудимого Т. осуществляла адвокат Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования Б. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УКРФ.

Приговором Обнинского городского суда от 30.07.2008 г. Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ оправдан по основаниям предусмотренным ст. 24 ч. 2, и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

(защиту подсудимого Б. осуществляла адвокат Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования К. и С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговором Обнинского городского суда от 28.01.2008 года К. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» и ей назначено наказание в виде 2–х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и Ией назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицируя действия подсудимых К. и С., суд согласился с позицией защиты, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что между подсудимыми К. и С. состоялся предварительной сговор на совершение преступления. Умысел на хищение денежных средств возник у К., когда она уже находилась на месте совершения преступления, предварительного сговора, до начала совершения преступления между С. и К. не было, не было между ними и договоренности о распределении ролей, С. в ходе совершения преступления К. по просьбе последней присоединилась к ней и приняла участие в совершении преступления. Также, суд, согласился с позицией защиты, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимой К. в адрес потерпевшей, а также не нашел своего подтверждения и тот факт, что С. угрожала потерпевшей Ф. применением какого-либо насилия, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что между подсудимыми К. и С. состоялся предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия. При совершении грабежа С. угроз применения насилия в адрес потерпевшей Ф. не высказывала, она лишь по указанию К. открыто похитила денежные средства.

(защиту подсудимой К. осуществляла адвокат Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Приговором Обинского городского суда от 16.08.2007 г. М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдывая М. по предъявленному обвинению, суд согласился с позицией защиты, и пришел к выводу, что действия М. были направлены на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, однако они не были доведены до конца по независящим от М. обстоятельствам, поскольку он был обнаружен на месте совершения правонарушения. При этом судом было установлено, что противоправные действия М., направленные на хищение чужого имущества, были окончены с момента обнаружения его потерпевшим Ж. и обращения к нему забрать похищенное имущество, поэтому они не переросли в открытое хищение, в связи с чем, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Дальнейшие действия М., выраженные в нанесении удара потерпевшему Ж., суд расценил, как желание М. скрыться с места совершения правонарушения, при этом суд учел, что насилие применялось М. после того, как он бросил похищенное имущество, и в последующем не предпринимал никаких мер по завладению им вновь.

(защиту подсудимого М. осуществляла адвокат Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования. Д. и П. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Приговором Обнинского городского суда от 31.08.2007 г. Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицируя действия подсудимого П., суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у подсудимых предварительного сговора на применение Д. используемой в качестве оружия бутылки, а соответственно, и на применение насилия опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует об эксцессе исполнителя, поскольку указанные действия Д. не охватывались умыслом П.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда Приговор Обнинского городского суда от 31.08.2007 г. в отношении П. изменен, П. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

(защиту подсудимого М. осуществляла адвокат Лаврова А.А.)

Органами предварительного расследования Л. был обвинялся в совершении преступлений предусмотренных:

1.ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (наказание от 4 до 8 лет лишения свободы);
2.ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч 1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ).

Приговором Обнинского городского от _____________суда Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Суд, согласился с доводами защиты о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений предусмотренных ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление)

(защиту подсудимого Л. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования А. и К. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных:

1.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (наказание от 5 до 9 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ);
2.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (наказание от 5 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ).

Приговором Обнинского городского суда от ____________ А. и К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Суд согласился с позицией защиты об отсутствии у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства и действия каждого из подсудимых переквалифицировал с ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по двум эпизодам) на ст.228 ч.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

(защиту подсудимого А. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования Ч. и И. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных:

1.ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ);
2.ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (наказание от 5 до 9 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ).

Приговором Боровского районного суда от ___________ И. и Ч. Были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и И. назначено наказание 9 лет лишения свободы, Ч. - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осуществляя защиту Ч., сторона защиты не согласилась с выводами суда первой инстанции и не вступивший в законную силу приговор был обжалован в Судебную коллегию калужского областного суда.

Определением Судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда приговор Боровского районного суда от __________ был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции наказание Ч. было существенно смягчено.

В итоге Ч. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

(защиту Ч. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования Д. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных:

1.ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наказание от 8 до 10 лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ);
2.ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (наказание от 5 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ);
3.ч. 1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (наказание 4 года лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ);
4.ч. 1 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (наказание 4 года лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ).

Приговором Обнинского городского суда от ________ Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Ук Рф и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд согласился с позицией защиты об отсутствии в действиях Д. умысла направленного на сбыт наркотических средств по четырем эпизодам обвинения предъявленного на предварительном следствии.

В соответствии с приговором суда Д. признан виновным в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

(защиту Д. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования Ш. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наказание от 8 до 10 лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ).

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от ____ Ш. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ ( и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ш. суд постановил считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Ш. освобожден из-под стражи в зале суда.

Суд согласился с позицией защиты об отсутствии в действиях Ш. умысла направленного на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и переквалифицировал действия Ш. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

(защиту Ш. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ).

Приговором Обнинского городского суда от _____________, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и на основании этого закона с применением статьи 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

(защиту С. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

1.ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ);
2.ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ);
3.ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ).

Приговором Обнинского городского суда от _________ Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и на основании этого закона с применением статьи 64 УК РФ ему назначено наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Д. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Д. наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

(защиту Д. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования к уголовной ответственности были привлечены граждане К., С., Б, и Г., которым было предъявлено обвинение по нескольким эпизодам преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По уголовному делу осуществлялась защита Г., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

1.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
2.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
3.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ),

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от _________, Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание, суд постановил считать условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором суда Г. был оправдан по двум эпизодам обвинения.

(защиту К. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования к уголовной ответственности были привлечены граждане К. и Б, которым было предъявлено обвинение по нескольким эпизодам преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По уголовному делу осуществлялась защита Б., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

1.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
2.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ (наказание 4 года лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ)
3.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
4.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
5.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
6.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
7.ст.30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (наказание от 8 до 10 лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ)

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от _________, Б. был признан в совершении четырех менее тяжких преступлений и ему назначено наказание:

1.по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком нагода;
2.по ст.ст.33 ч.5 и 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;
3.по ст.ст.33 ч.5 и 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;
4.по ст.ст.33 ч.5 и 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Б., путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Этим же приговором суда Б. был оправдан по трем из семи эпизодов обвинения.

(защиту К. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования к уголовной ответственности были привлечены граждане Т. и И., которым было предъявлено обвинение по нескольким эпизодам преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По уголовному делу осуществлялась защита Т., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

1.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
2.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
3.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
4.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (наказание от 8 до 10 лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ)
5.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (наказание от 8 до 10 лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ)

Приговором Обнинского городского суда от __________ Т. был оправдан по двум из пяти эпизодов обвинения.

Еще по двум из эпизодов его действия были переквалифицированы на менее тяжкие преступления.

В результате Т. было назначено наказание:

1.по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
2.по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
3.по ст. 30 ч.3, 228.ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Т., путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (года) 6 (шесть) месяцев.

(защиту К. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органами предварительного расследования К. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

1.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
2.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
3.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
4.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ (наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ)
5.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ (наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ)

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от __________К. призанан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание, суд постановил считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

К. освобожден из-под стражи в зале суда.

(защиту К. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

К уголовной ответственности привлекались граждане М. и К.

В рамках уголовного дела осуществлялась защита М., которому органами предварительного следствия по уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных:

1.ст. 327 ч. 1 УК РФ

- Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

2.ст. 159 ч. 4 УК РФ

- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

3.ст.ст. 33 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ

- Соучастие в форме организатора, то есть лица организовавшего совершение подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от ________, М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком в 3 года.

М. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Суд согласился с позицией защиты об отсутствии в действиях М. такого квалифицирующего признака как совершение преступления в составе организованной группы.

(защиту осужденного М. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

К уголовной ответственности привлекались граждане Б. и К.

В рамках уголовного дела осуществлялась защита Б., которому органами предварительного следствия по уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных:

1.ст. 327 ч. 1 УК РФ

2.ч.2 ст. 159 УК РФ

- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

3.ч.2 ст.327 УК РФ

- Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях скрыть другое преступление.

4.ч.2 ст. 159 УК РФ

Приговором Басманного суда г. Москвы, Б. был признан виновным в совершении указанных выше преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Защита, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала не вступивший в законную силу приговор в судебную коллегию областного суда.

Кассационным определением судебной коллегии областного суда приговор суда первой инстанции был изменен и в соответствии со ст.73 УК РФ было определено, считать наказание Б. условным с испытательным сроком 2 года.

Б. незамедлительно был освобожден из-под стражи.

(защиту осужденного Б. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)

Органам предварительного расследования, в рамках уголовного дела Л. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ,

(По всем эпизодам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения)

По итогам рассмотрения уголовного дела в суде, суд согласился с позицией защиты об отсутствии в действиях Л. таких квалифицирующих признаков как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В результате действия Л. по всем эпизодам предъявленного обвинения были переквалифицированы с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

Приговором Обнинского городского суда Л. было наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденной в доход государства 20 %, ежемесячно.

(защиту осужденного Л. осуществлял адвокат Богайчук В.В.)